miércoles, febrero 06, 2008

20 años no es nada

“Tan sólo tenía 20 años… era Subteniente”. ¿Y qué hay con eso? Luis Cruz Martínez tenía 16… también era Subteniente.

La primera impresión que se me vino a la mente cuando escuché al General Santelices hablar del “ataque que a su juicio se hace al Ejército por medio de su persona, el que puede causar un grave daño a Chile” y de su velada crítica a quienes “tienen éxito propiciando el odio sin querer ni la reconciliación ni la paz” es la de un hombre, General de Ejército, que ha sido víctima de las recurrentes maquinaciones del zurderío para reescribir la historia y lavar el cerebro de tantos compatriotas que tragan sin digerir cualquier cosa que se les ponga por delante.

Hilando fino, sin embargo, se aprecia que las declaraciones del renunciado General fueron hechas de uniforme y dentro del Edificio de las Fuerzas Armadas, lo que indica, a todas luces, que sus dichos fueron aprobados por el Alto mando del Ejército, en particular, por el CJE, General Izurieta.

Sí, el mismísimo General, Comandante en Jefe de la Institución, que hace algo más de un año exoneró al Capitán Pinochet y al General Hargreaves por decir verdades del tamaño de una catedral, al más puro estilo de las purgas de Stalin, dando con ello el gusto a sus amos, los jerarcas de la Concertación –y de la Alianza, dicho sea de paso.

Es evidente que Izurieta comparte afirmaciones del tenor de que “…los lamentables acontecimientos y sin duda dolorosos y repudiables que posteriormente ocurrieron (…) no fueron ni previstos, alentados ni menos deseados …”, o que el “lamentable contexto histórico” los obligó a actuar, a riesgo de ser “condenados a muerte”, como si el Ejército o alguna de las demás ramas de las Fuerzas Armadas y de Orden hubiese matado a tan sólo uno de sus miembros, oficial o suboficial, por negarse a actuar “…de acuerdo al ideal personal de incentivar y profundizar la enseñanza de valores de bien, de principios…”.

Francamente, no puedo imaginarme ni a Prat o a Cruz Martínez, ni a Pinochet o a Merino, ni a Contreras o a Krassnoff, dejando de actuar como actuaron, menos aún, justificando sus actos de servicio argumentando el haber “recibido órdenes”. Ellos simplemente cumplieron con su deber. Con Dios, con la Patria. Simplemente actuaron. Mataron o neutralizaron enemigos, peruanos o terroristas. No le echaron la culpa al empedrado.

Calzonudos. Me tienen harto con su actitud servil y pusilánime. ¡Si ya cumplieron con los 30 años de servicio! ¡No les van a quitar la pensión! Reconozcan de una buena vez que son inocentes, que los muertos murieron en combate. Que jugaron con fuego y se quemaron. Y que actuaron conforme a la ley. Sí, a la misma ley que hoy, ni los jueces ni las autoridades respetan, personajes que tienen a quienes nos salvaron la vida de rodillas y pidiendo perdón.

El daño al país y al Ejército –y a la Armada, Fuerza Aérea y Carabineros- no lo hicieron ni los activistas de derechos humanos ni los comunistas. No lo hicieron los Gobiernos de la Concertación. Lo han hecho las autoridades militares que no han tenido los pantalones –estrellas o galones- para defender a sus Instituciones –nuestras Instituciones- y a su gente de los ataques y maquinaciones que ciertamente siempre han estado en condiciones de prever y que han tenido el poder para evitar. Pero no lo hicieron, Prefirieron la sobada de lomo de algún compañero de curso encumbrado al poder político y se conformaron con uno que otro brindis en privado para celebrar aquello que en público tienen miedo de reconocer: que salvaron la Patria. ¿Salvarla de qué, me pregunto? ¿Y a qué precio? Un país destruido y medio Ejército tras las rejas…

Bien decía un amigo militar en servicio activo… “ni en 55 días nos tomamos el Morro con el Ejército de ahora…”

 

8 comentarios

8 Comentarios:

At 6 de febrero de 2008, 8:59:00 a. m. CLST, Blogger Jorval dijo...

Hola amigo. Llamas "calzonudos" al alto mando de las Fuerzas Armadas, creo que tienes razón, pero como llamas a los cientos, miles, millones de civiles que han hecho la vista gorda ante las vejaciones a que han sido sometidas desde 1990: ¿mal agradecidos? ¿aprovechadores? En realidad no se me ocurre como calificarlos. Saludos

 
At 6 de febrero de 2008, 10:55:00 a. m. CLST, Blogger pomelo dijo...

llámelos mayoría.

 
At 6 de febrero de 2008, 2:54:00 p. m. CLST, Blogger joaquin urrutia dijo...

llamelos valientes

tienen eso que a usted le falta y que no lo da un computador ni una cuenta en Blogger para hablar 'leseras'

 
At 6 de febrero de 2008, 4:01:00 p. m. CLST, Blogger Unknown dijo...

Yo los llamaría inteligentes.

 
At 6 de febrero de 2008, 9:33:00 p. m. CLST, Blogger patagon dijo...

llamelos entregados a su suerte y resignados

 
At 8 de febrero de 2008, 8:17:00 p. m. CLST, Blogger Unknown dijo...

Patagon: Quienes son entregados a su suerte y resignados?...Obvio que los que Uds. mismos llaman, calzonudos verdad. Porque el resto cuando votó, lo hizo a conciencia y muy seguro de querer cambiar lo que había antes del año 1990.

 
At 9 de febrero de 2008, 4:49:00 p. m. CLST, Blogger Nery dijo...

La verdad duele sobre todo caundo es admitida por un general...no son calzonudos los que admiten lo que ha admitido Izurieta con respecto a las circunstancias en que actuaron las tropas el septiembre de 1973..hasta contreras se escuda en las ordenes recibidas..quien es el cobarde..el que admite? el que se esconde ?Hay que se mas valiente para reconocer las faltas que para escudarse en la verticalidad del mando..eso es cobardía. No hay nadie sobre la ley( no debería)..y si en ese momento una intervención militar era vista como la única salida..el asesinato a mansalva no fue pedido..una cosa es la justicia y otra el crimen. No confundamos los términos..creo que el honor del general santelices se prueba en su renuncia a vestir el uniforme que a los veinte años debió abandonar...despues dee sa masacre el general debio haber salido asqueado del uniforme que tanto valaró..porque fué un uniformado el que ordenó la masacre..si él no tuvo la valentía para decir no..por lo menos tuvo la valentía de renunciar y enfrentar el dictambne de la justicia..que obviamente lo puede exculpar...ningún uniformado con altos principios debió haber aceptadp esas ordenes..pero si las aceptaron..por lo menos la renuncia al uniforme que debía llenar de orgullo a todos los chilenos y no de verguenza como algunos lo hicieron. na cosa es el tribunal militar y otra muy disitnta son las zanjas. Si me salen con la cantinela de que stalin tb. lo hizo de acuerdo..tb. lo ordenó..pero stalin cayó en desgracia..sus estatuas fueron destruidas..y el comunismo ya no existe en ninguna parte..fracasó como modelo y cuando cuba se derrumbe nada quedará---el crimen de uno no justifica el crimen de otro..que los judios hayan sido exterminados no justifica sus crimenes actuales contra palestinos. Hay uniformados que se exedieron y son asesinos..criminales que deshonran el uniforme que dicen amar..no defienda lo que no se puede defender señor..como me dijeron a mi en alguna parte.
Eso si..por otra parte, despues de treinta años me tiene un poco chata la búsqueda de culpables..me tiene chata el usufructo de algunos de su autodesignación como martires, me tiene chata la falta de compromiso con la unión de todos los chilenos por parte del gobierno...pero por el momento la verdad tiene una sola cara..la defensa del país contra el terror rojo no ameritaba la tortura, el aesinato, la masacre, la falta de juicios etc etc..y eso debe ser penalizado por el momento..para eso está la ley..si bien tienen razón al considerar que en chile habia un caos propiciado , entre otros, por el marxismo..las cosas se pueden arreglar luchando de frente con las armas y con honor..cosas que no hicieron los militares de este país ni de otros del cono sur americano.

 
At 13 de febrero de 2008, 9:44:00 a. m. CLST, Blogger Unknown dijo...

Nery: Considero notable tu comentario, ya que efectivamente no existe ninguna razón para amparar la tortura,ni la manera como los militares no se hicieron cargo por sus propios crímenes, y esto si que es ser calzonudo. Al contrario el hecho de admitir la ocurrencia de ciertos atentados,indistintamente de ser o no convenientes a las Fuerzas Armadas, me parece loable. Debido a que durante mucho tiempo la conducta de los militares fue negar y esconder, eso si que es cobardía. Parece que algunos integrantes de las Fuerzas Armadas, así como también gran parte de la extrema derecha, aún creen que son "especiales", y que se encuentran por sobre la Constitución y las leyes, me da la impresión que es eso lo que los hace no sentirse a gusto con el gobierno; el hecho de que ya no se sienten privilegiados; ya que en un estado de derecho, tanto gobernantes como gobernados tenemos que ajustarnos a él, con las responsabilidades que ello conlleva. Responsabilidades, que cuando se han cometido crímenes, me imagino deben ser mas duras de afrontar y sobretodo, cuando a pesar de la mentira los hechos han salido a la luz, lo cual es un agravante más dentro de los delitos cometidos en contra de los derechos humanos.

 

Publicar un comentario

<< Home