Paga Moya, como siempre
No puedo sino estar en desacuerdo con que se haya destinado a más de dos mil Carabineros a custodiar el Estadio Nacional y sus inmediaciones –estaciones de metro y de buses incluidas- para evitar desmanes asociados a un partido de fútbol.
En primer lugar, éstos se produjeron igual, lo que no habla muy bien de las atribuciones (o intenciones) que actualmente tiene la policía.
En segundo, y esto es lo más importante, cifras oficiales hablan de alrededor de $100.000.000.000 (sí, leyó bien, cien mil millones de pesos) que Carabineros ha debido gastar desde 1990 en resguardar partidos de fútbol, espectáculos “artísticos” tales como conciertos de rock, muestras masivas de nudismo, etc. En buen Castellano, usted, yo, todos los chilenos, hemos subsidiado una utilidad de cien mil millones de pesos a unas cuantas productoras discográficas, fotográficas, clubes deportivos, empresas intermediarias del tipo Ticket Master, etc. Los mismos cien mil millones que quizás faltaron para prevenir asesinatos, violaciones, asaltos o robos a tantos chilenos que no tuvieron un policía cerca porque éste formaba parte de un ejército que cuidaba que los de abajo o algún satánico no hicieran de las suyas.
La lógica y el sentido común indican que son quienes se benefician de una determinada actividad comercial –empresarios, clientes- los que deben financiar las consecuencias negativas que dicho evento produce, muy especialmente, si dicho negocio reporta millonarias utilidades, como es el caso en comento.
Por ejemplo, si VTR debe romper la calle para tender sus cables, la empresa y sus clientes asumirán dicho costo, no todos los chilenos a través de sus impuestos.
Entiéndase de una buena vez, el fútbol no es un producto de primera necesidad, es un negocio, y muy rentable. Ya es hora que
5 comentarios
5 Comentarios:
Hola Hernán, vuelvo a comentar en tu blog, ya que trata sobre la contingencia (sobre GM y A.P.U. ya no hare comentario alguno, como habras podido ver):
Un problema basico es seguir considerando a las barras bravas como "movimientos sociales" cuando no son más que organizaciones delicitvas y asi deben ser tratadas. No veo en ello un comentario clasista ni tampoco digo que todos sus miembros sean delincuentes, sino apunto al hecho de que la organizacion funciona en base a metodos delicitvos incluso para zanjar conflictos internos.
De lo anterior se desprenden las siguientes medidas practicas:
1- Suspender todo apoyo oficial de los clubes, al menos hasta que las barras se reestructuren sobre nuevos criterios. El precedente dejado por Orozco en esto fue impresentable.
2- Focalizar la persecucion a los lideres de estas pandillas, ya que alrededor de sus carismas y actitudes matonescas es que es la organizacion se sustenta.
Sobre las medidas de seguridad, concuerdo contigo que los cortes de calle por ej. se han vuelto una locura. En Ñuñoa desde los ultimos partidos de la selección y el Concierto de Soda ha aumentado los desvios en forma muy incomoda para los residentes.
Estimado David:
Concuerdo con tu opinión relacionada con el problema de las barras; mas no con tu concepción de lo que es o no "contingente"
Los tres anteriores posteos se refieren a noticias ocurridas en los últimos siete días. Aquí y en la quebrada del ají eso se denomina "contingencia".
Supongo que no pretenderás para Chile, al estilo PSOE-PP, una ley criolla de "Memoria Histórica".
Y sigue posteando, que siempre es mejor una opinión desfavorable que el silencio, siempre cómplice del mal.
Saludos
Estoy de acuerdo con David Silva, pero apreciación de 'movimientos sociales' es típico de los intelectuales de izquierda.
También concuerdo con Don Hernán.
Y hasta el Metro.
Javierin lee bien, precisamente use las comillas para ironizar respecto a como la farandula suedointelectual trata a estos grupos.
Don Hernán: Que gusto me da leer en su blog, el comentario referido a "Paga Moya", en donde hace referencia a la cantidad de dinero que se destina este tipo de eventos y que bien se podría destinar a evitar delitos; y entre ellos menciona a la violación. Creo que perdió la memoria, porque si no mal recuerdo, fue Ud. mismo el que sostuvo y por escrito que nosotras las mujeres somos responsables de que nos violen...Se acuerda? o es que acaso ahora le traspasó la responsabilidad al Estado? Yo concuerdo con Ud. en que tal vez debería destinarse menos dinero y el resto, debería ser destinado a subvencionar la píldora del día después... Que le parece? jajajaja!!!
Publicar un comentario
<< Home