Levonorgestrel 0.75
El año 2006, los dos laboratorios que comercializaban la llamada “píldora del día después”, dejaron de hacerlo. Grünenthal, que distribuía la droga con el nombre de “Postinor-2”, lo hizo en Febrero, y, Recalcine, cuyo producto se denominaba “Tace”, lo hizo en Septiembre, y además adujo que no quería verse involucrado en la polémica que se había producido en torno a la droga abortiva.
Se cancelaron los registros sanitarios para ambos medicamentos, lo que hizo imposible que la famosa pildorita fuera vendida legalmente en farmacias o distribuida –legalmente, insisto- en consultorios y hospitales.
El mismo año, a su vez, el laboratorio Tecnopharma obtuvo el registro sanitario del ISP para comercializar el Levonorgestrel 0.75, y finalmente decidió no hacerlo, cancelando el respectivo registro.
Pero nuestro Supremo Gobierno, cuya cabeza acaba de reunirse con Su Santidad el Papa y ha manifestado estar en sintonía con él en temas tales como la defensa de la familia, insiste con pertinacia en promover el uso de la droga de marras. ¡Qué doble discurso más escandaloso de parte de quienes hacen gárgaras con el cuentito de los derechos humanos! ¡Lisa y llanamente promueven el asesinato de guaguas!
Hace unos días no encontraron nada mejor que multar a las principales cadenas de farmacias por no tener en stock un producto que en Chile no se puede vender legalmente (¡!).
Se las ingeniaron para importar de la India la misma droga –Levonorgestrel 0.75- que se comercializa con el nombre de fantasía “Optinor” (a confesión de partes, con licencia de “internacional Contraceptive SRH”) y han obligado a las farmacias que mantengan existencias. Otra ilegalidad más, ya que según las normas que regulan la actividad farmacéutica, ésas deben comprar sus productos exclusivamente a los laboratorios, y en el caso de este nuevo medicamento, y según señala su caja, es distribuido por una ONG denominada APROFA, Asociación de Protección a la Familia (sic), la que legalmente no está autorizada a vender ni a farmacias ni a consultorios u hospitales. Sólo pueden usarlo privadamente y repartirlo entre sus beneficiarios, tal cual la Liga Contra la Epilepsia reparte Ritalín sólo a sus miembros, y si una farmacia o centro de salud desea comercializarlo debe comprarlo directamente al laboratorio.
Me gustaría que la autoridad de salud –señora Ministro, SEREMIS-, que tanto celo pone en que farmacias y consultorios repartan una droga cuya finalidad es matar a un niño, velare porque se cumplan sus propias normas, y que en el caso de todos los demás medicamentos comercializados en Chile, lo hace con una estrictez admirable.
24 comentarios
24 Comentarios:
Me parece insólito que sean los hombres y no las mujeres aquellos que levanten la bandera de lucha en contra de la píldora del día despúes!! Acaso no tenemos el derecho de disponer de nuestro propio cuerpo? Y si somos violadas? Tenemos la obligación de traer el producto de un atentado en contra de nuestra propia libertad sexual al mundo? O es que acaso no tenemos la facultad de decidir y deben ser las propias autoridades las que decidan respecto de nuestra vida privada, que por cierto esta protegida con una garantía Constitucional. Por otra parte , me preguntó, no fue hace mucho que ocurrió la separación entre la Iglesia y el Estado? Entonces porqué el propio Papa, debe opinar respecto de lo que se debe o no hacer, con respecto a nuestra vida reproductiva y sexual, si además el no es mujer, ni tampoco tiene vida sexual? Que puede saber la Iglesia, respecto de nuestra vida íntima? Me parece una gran estupidez, que este país, aún no acepte la realidad existente, que miles de mujeres mueran anualmente por hacerse un aborto clandestino, ya que no tienen posibilidad de que sea regulado...Acaso no es eso también una muerte, en que minuto se les comnezó a olvidar a los contrarios a la píldora el día después, de los anticonceptivos orales y de los dispositvos intrauterinos....Que las mujeres somos personas y no cosas, con tantos derechos como todos los demás.
Cuatro comentarios:
1- El feto NO ES su propio cuerpo, es otra persona, y Ud. no tiene ningún derecho a matarlo.
2- Qué triste que Ud. se ponga en el mismo nivel de una perrita en celo. Supongo que su inteligencia le dará para saber que la consecuencia más lógica de un acto sexual es quedar embarazada. Piense antes entonces, la razón es lo que distingue a los seres humanos de los animales. Éstos, como sabrá, son los que actúan siguiendo sus instintos.
3- Si ocurre una violación, lo razonable es castigar al violador y no a la guagua, que en definitiva es el único ser inocente en el cuento.
4- La Iglesia tiene, no sólo el derecho, sino el deber de enseñar a los fieles cómo se debe actuar en materias de moral.
Estimado Sr. Villanueva: En primer término le aclaro que no soy un aminal en celo, ni pretendo serlo. Tengo absoluta conciencia y responsabilidad de mis actos,por tanto soy una mujer que se cuida, y que tengo una vida sexual responsable. Por tanto no cometo actos de irracionalidad como ud. menciona, así que le rogaría tener mas respeto por las mujeres...Si es que le es posible, dentro de sus parámetros lógicamente. Si Ud. cree que la única persona inocente dentro de una violación; es el feto...Creáme que con eso me da la impresión de que está queriendo sostener que nosotras nos buscamos por la vida que algún enfermo nos ataque sexualmente; osea nos merecemos ser violadas? Por favor, analice sus palabras con la racionalidad que sostiene tener tan abiertamente, nadie quiere ser víctima de un delito, y menos tener un hijo producto de ello, no le parece lógico? Dígame Ud. con que moral la Iglesia me puede decir a mí que hacer o no hacer, si ellos han sido generadores de una gran cantidadd de sacrificios humanos a lo largo de la historia, para mí la Iglesia no es una institución válida para regular mi conciencia , ni tampoco mi vida privada...Se acuerda del cura tato? Ud. cree que el tiene la calidad moral para decirme que hacer o no hacer? Los sacerdotes, no se casan , no tiene familia, ni están expuestos a ser víctimas de delitos sexuales, entonces porqué ellos podrían encaminar mi vida si ni ellos tienen una propia? Explíqueme porque Ud. defiende tan fervientemente su postura, acaso no tiene hermanas, Madre, cónyuge o hijas? Para pensar en la píldora del día después hay que ser mujer y no ponerse en el lugar de una. Le consulto: Ud. tendría hijos de una violación si fuera mujer y los criaría con la mayor felicidad del mundo? Pues bien, yo no! y por favor? no me compare con un animal en celo, no es que me afecte; sino que eso hace notar su extremado y exacerbado machismo. Ud. es persona y desde su perspectiva yo soy una cosa, porque por si no lo sabía los animales caen dentro del concepto de cosas en el Código Civil.
Estimada señora María Fernanda:
Le digo señora porque presumo que si Ud. tiene una vida sexual activa debe ser casada.
Conciencia de sus actos dificultosamente puede tener alguien que no sabe que la consecuencia lógica de un acto sexual es embarazarse o que matar a un inocente es efectivamente un acto de irracionalidad. Más aún cuando ese inocente es su propio hijo.
En muchos casos, también, la mujer es en alguna medida responsable de una violación, ya sea por derechamente provocar o por estar en algún lugar inadecuado. Y suponiendo que la violación no es el resultado de las alternativas anteriores, de todas maneras no es en ningún caso culpa del feto.
No sé cuáles serán sus fuentes históricas, pero la Iglesia Católica no es responsable de ningún tipo de sacrificios humanos. Sobran los ejemplos en las Escrituras y dudo que Ud. pueda aportar alguno luego de finalizada la revelación.
Vuelvo a insistir, un hijo no es "su vida privada" sino una persona diferente a Ud., a quien no tiene ningún derecho a matar.
Por otro lado, el Cura Tato no es "la Iglesia", y el hecho de que un sacerdote mantenga el celibato -lo mismo el tener o no madre, hermanas, esposa o hijas- no lo inhabilita para poder distinguir entre el bien y el mal; soltero, casado o viudo, el asesinato de un inocente y cometido por su propia madre será siempre un crimen, el peor de todos.
Su afirmación de que para decidir si se toma o no la píldora es tan absurda como sostener que para poder carterear hay que ser hombre o tener entre 15 y 23 años o para envenenar a alguien hay que ser viudo; el crimen sigue siendo crimen independientemente de quien lo cometa.
Y si Ud. tuviera un hijo producto de una violación y pese a ser su madre no lo quiere, entréguelo en adopción, no lo mate. Mire que hay muchas mujeres que no pueden tener uno y darían su vida por poder hacerlo.
Si Ud. insiste en privilegiar el placer físico sobra la vida de un inocente -en este caso su propio hijo-, tenga por seguro que insistiré en compararla con un animalito en celo.
Sr Vasquez Villanueva: Definitivamente me rindo!! Sólo con el comentario de que las mujeres en parte somos responsables de ser violadas, ya sea por ser provocativas (lo que es un concepto extremadamente subjetivo), ya que para un pedófilo El Ratón Mickey puede ser sexy, o por estar en lugares inadecuados, desconozco si hay lugares destinados para ser violadas y otros no...Aún cuando me da la impresión de que no es así, ya que la mayoría de las violaciones son cometidas por personas conocidas y generalmente de confianza. Pero debo reconocer que su estrechez de mente y su su machismo me asombran y al mismo tiempo me atemoriza pensar que haya mas seres humanos como Ud. en el planeta, ojalá esta corriente de pensamiento no se transforme en una opinión generalizada, es una de mis últimas esperanzas. Para terminar le aclaro que si efectivamente estuve casada, me divorcié por razones que no tienen que ver con lo sexual, pero si tengo pareja y soy una persona absoluta y totalmente responsable con mi vida sexual, y monógama, por tanto creo que el que no comprende el verdadero concepto es ud. Le gusta la Historia? me imagino que sí; por tanto le consulto : Acaso no fue la Santa Inquisición, la que quemó a miles de personas? Conoce el concepto de indulgencias? Con lo que me refiero a ese contrato de compra venta de la salvación del alma y la vida eterna, acaso no lo ofrecía la Iglesia Católica a aquellas personas que podían comprarlas? No fue precisamente la Corona Española, apoyada por la Santa Iglesia Católica, la que a través de Bulas Pontificias se apoderó de los terrenos de los nuestros pueblos originarios, torturándolos, matándolos y violando a sus mujeres, como castigo por no someterse a la "evangelización", pues si esto le parece digno, y además totalmente justificable; creáme que una píldora del día después bien tomada y después de haber sido violada, no se compara en lo mas mínimo a lo que Ud. podría llegar a justificar, en el nombre de la moral y la religión, que ya a simple vista deja mucho que desear. Siga pensando en mi como un animal en celo, la verdad es que si tener racionalidad significa ponerse a su nivel y pensar como ud. de verdad, me hace mucho mas feliz y me deja en paz seguir estando en celo, bajo su concepto. Que esté muy bien!
Leí las 2 líneas del primer comentario de villanueva y...bueno. No se vale intentar argumentar racionalmente a partir de preceptos falsos. Decir "feto" no aplica a una discusión sobre levonorgestrel. No hay "feto" si estamos hablando sobre levonorgestrel. También me parece terrible que diga que la guaga es el único inocente en una violación.
Me parece perfecto también que la iglesia enseñe y difunda sus conceptos y su moral, pero debería de tener respeto también por las decisiones que quieran realizar personas que no están alineadas con los conceptos de la iglesia. O dicho de otra manera: la iglesia no debería opinar sobre qué medicamentos se venden en las farmacias. Sí debería aconsejar a sus fieles cuáles consumir o no; y éstos decidirán como prefieran... al igual que los que no creen en la iglesia (dije bien; o indíqueme algún pasaje de la biblia en donde se indique un castigo por el uso de métodos anticonceptivos).
Saludos maría fernanda =)
Leo...Gracias, por tu comentario, al fin me siento apoyada. Saludos!
Apoyada en el asesinato de niños... Qué noble frase.
Hernàn; màs allà de lo que uno pueda considerar sobre los mètodos anticonceptivos, una cèlula fecundada no es un niño. Es una probabilidad matemàtica. Nada garantiza que, habiendo un òvulo disponible, se lleve a cabo la fecundaciòn de èste luego de una relaciòn sexual. El òvulo puede ser fecundado (cigoto) y no anidarse. Tampoco hay nada que garantice que, luego de fecundado y anidado el cigoto, el embarazo llegue a tèrmino (por causas naturales). Asì que, desde incluso antes de la fecundaciòn, se trata de una cuestiòn de probabilidad. Usar levonorgestrel inclina las probabilidades hacia un lado. ¿Eso es asesinar niños? Porque no es definitivo; el levonorgestrel aùn bien utilizado no tiene un 100% de efectividad. ¿Usar preservativo es asesinar niños? ¿Que una pareja decida tener relaciones sexuales en fechas en que no haya un òvulo disponible para fecundar, es asesinar niños?
Yo tengo que respetar tu libertad de pensamiento; entiendo que podès considerar los mètodos anticonceptivos como asesinar niños, pero es claro que es, por lo menos, un tema controversial. Por esa razòn yo creo que cada uno debe tener la libertad de opinar y accionar como le parezca. Yo no creo estar asesinando niños cuando uso (mi novia usa) levonorgestrel. Creo estar aumentando la probabilidad de que suceda algo que sucede naturalmente (la no fecundaciòn o la no anidaciòn).
Por eso creo que, habiendo gente que opina diferente sobre un tema controversial (es natural) deben respetarse todas las opiniones y libertades de acciòn. Respeto que estès en contra del uso del levonorgestrel, respeto y me parece bien que difundas tus ideas sobre por què no debe utilizarse, pero que trates de perra en celo a quien no opina como tu o que digas que una mujer tambièn es en cierta medida responsable de una violaciòn, me parece un despropòsito. Tampoco me parece correcto que quieras quitar el derecho a las personas que no piensan como tu a acceder al levonorgestrel. Si estàs en contra de su uso, pues no lo uses... pero entiende que hay personas que no les parece mal utilizarlo, que no piensan estar asesinando niños cuando usan un mètodo anticonceptivo, y deben tener derecho a poder acceder a la droga.
Saludos!
Leo, no te preocupes , ni te desvivas por hacer comentarios destinados a instruir a este caballero en lo que al levonorgestrel se refiere, para el es más grave el sexo fuera del matrimonio, que los sacerdotes pedófilos, considera correctos los crímenes en contra de los derechos humanos cometidos por Pinochet y sus secuaces, y es más los alaba sosteniendo que eran casi santos. Pero considera un crimen el ingerir levonorgestrel, ya sea a modo de anticoncepción normal y peor, si es de emergencia!! Que más le puedes pedir a un hombre que considera que las mujeres somos las que nos buscamos ser violadas y que si estamos a favor de algun metodo anticonceptivo somos unas perras en celo y asesinas...Tu crees que hay algo mas que decir al respecto?
Los animales no usan anticonceptivos, el hombre es el único animal que tiene sexo por placer.
Los animales realizan coitos para reproducirse únicamente.
Aunque dudo que alguna vez Ud. haya tenido relaciones sexuales (al menos no con un adulto), creo que el fin únicamente reproductivo que Ud. le atribuye a dicho acto hace que sea UD. quien se comporta como un animal.
El resto, podemos pasarlo bien usando condón, tomando pastillas o lo que sea que nos permita sentir placer sin "consecuencias fetales", practicando "relaciones humanas" lejos de la animalidad sexual de Vasquecito y otros simios pre-evolucionados.
Practiquen sexo, por donde sea, como sea y con quien sea. Es rico.
Ud., Vasquecito y el resto de los animales, preocúpese de procrear más animalitos como Uds.
Pomelo...Demasiado bueno tu comentario!! La verdad, es que dudo que este caballero sepa algo de las relaciones sexuales. Debe hacerlo con un camisón medieval jajaja!! Pero en fin he sido tratada de meretriz y de perra en celo, y la verdad lo he disfrutado bastante, no porque tenga alguna desviación; sino porque no entiendo como a los que pensamos distinto (por no decir a los que pensamos ), se nos rebaja tanto, solo por tener responsabilidad en cuanto a nuestra vida sexual...Hasta debe ser pecado ir al ginecólogo, quien sabe? Pero lo cierto es que estoy a favor del levonorgestrel, ya sea en una o en varias dosis. Creo que la responsabilidad, es mejor que las "consecuencias fetales no deseadas", pero para esta corriente extraña y arcaica de pensamiento, hay que procrear y procrear que el mundo se va a acabar, además de apretarme los dedos en la puerta mientras mantengo relaciones sexuales para no gozar. Ojalá esta gente no procree más...! Que pasaría si esta corriente de pensamiento poblara al mundo, viviríamos en la edad media, me quemarían en la hoguera y a tí pomelo también jajaja!! Bueno sigamos teniendo sexo, que hace bien y es rico.
jaja
que patetico el discurso de Vasquecito
Sos un grande Pomelo
Saludos
PD: ¿Y alguien sabe si a Dios le desagrada que la gente tenga sexo?
Grande Joaco!! Vamos todos a comprar optinor y a tener sexo con nuestras parejas. Saludos pomelo!!
he estado leyendo
los comentarios anteriores y
he yegado a una conclucion
APENAS TENGO 18 AÑOS Y TENGO UNA
VIDA SEXUAL ACTIVA
soy estudiante de biologia
y para ser honesto
el que peca por ignorante
es el sr. villanueva
pues a mi conosimiento y no
se si este equivocado y de antemano me disculpo si estoy en un error y de fabor les pido que me corrijan y me digan para ir a platicar con mis profesores un feto se empiesa a formar a los 8 dias de la relacion sexual y AUN ASI ES UNA CELULA FECUNDADA
!!!!!NO UN FETO¡¡¡¡¡
Y LA PASTILLA A COMO YO SE SE TOMA DENTRO DE LAS PRIMERAS 72 HORAS asi que el esperma aveces todabia ni llega a su destino y sin nadamas que decir me disculpo por la ortografia de mi texto mandando un saludo al señor villanueva y solo le kiero hacer una pregunta cual es su edad? estimado señor ya no es la epoca de la inquisicion ya se puede tener sexo sin necesidad de un castigo aga el fabor de actualizarce saludos a:maria fernanda,leo,pomelo y joaco
Usted tiene todo el derecho a tener la vida sexual que desee, es su problema. Si quiere tiene relaciones con un caballo, con una mona inflable o con sus compañeros del mismo sexo.
A lo que no tiene derecho es a matar a un ser humano inocente (e indefenso), mucho menos a su hijo.
Y para su conocimiento:
Feto: Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto.
Embrión: Ser vivo en las primeras etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta que el organismo adquiere las características morfológicas de la especie.
(Fuente: RAE)
Y si usted estudia biología, sabrá que la concepción se produce cuando el óvulo es fecundado por el espermatozoide. El nuevo ser tiene ADN propio, es único, individual y difernete al padre o a la madre, y además, tiene alma.
Los fabricantes de la droga han señalado -aunque el gobierno chileno lo niege 'omitiendo convenientemente' la advertencia que acompaña a las presentaciones en las versiones originales- que aquélla, entre sus muchos efectos, puede impedir en un alto porcentaje de las oportunidades, la implantación del embrión en las paredes del útero, ergo, producir un aborto.
Si usted fiera tan amable, le rogaría que me explicare por qué al Levonogestrel 0.75 es la 'única' droga en Chile -ni siquiera a las inocentes aspirinas- a la que no se le comprueba que no tenga ningún efecto mortal para ser autorizada su distribución y consumo. Supomgo, que como buen estudiante de biología lo sabrá.
Atentos saludos.
Hola,
Sr. Villanueva, lo que dice es correcto pero incurre en una contradicción.
Según su definición de Feto (la de la RAE), un feto es tal desde que se implanta en el útero.
El levonorgestrel impide (léase "impide" como "aumenta altamente la probabilidad de") la implantación del embrión en el útero, por lo que no llegaría a ser feto, por lo que no se produciría un aborto en ese caso.
Angel, por lo tanto, está en lo correcto.
Si bien es cierto que el levonorgestrel, bajo determinadas circunstancias, puede causar un aborto (en probabilidades mínimas) hay otros medicamentos que también lo hacen y son de venta libre (o con receta que se puede conseguir).
Saludos.
Sr. Leo, el embrión, tanto como el feto, son los dos seres humanos. Lo son desde la concepción. No veo la contradicción.
Saludos,
Pero, según la definición, un embrión es un embrión hasta que "...adquiere las características morfológicas de la especie." (según definición)
¿O sea que es un ser humano antes de adquirir las características morfológicas de su especie? O, lo que a mi me parece lo mismo dicho de otra forma: ¿es un ser humano antes de que sea un ser humano?
El ser humano es tal desde el momento de la concepción, tiene ADN propio y único, toda la potencialidad "para desarrollar las características propias de la especie" y alma.
Un ciego, sordo, mudo, con paralisis cerebral y que además le faltan las piernas y los brazos 'no tiene' las características propias de la especie, pero sigue siendo un ser humano, y no por su desgracia lo vas a matar.
Como tampoco vas a matar al pobre niño que fue concebido porque un par de pololos irresponsables no previó lo que podía pasar si se acostaban o porque a una mujer se la violaron. El más inocente de todos en ambos casos es la guagua, ¿no crees?
yo supongo que las características propias de la especie son otra cosa que brazos, piernas, ver, oír o tener o no parálisis cerebral.
Creo que lo que nos define como especie son otras cosas, como la conciencia de nostros mismos, la fe o la capacidad de razonar. Cosas que un embrión o feto en temprana edad, no tiene.
Y de nuevo, el levonorgestrel actúa en la mayoría de los casos (usado correctamente) previniendo el embarazo. El mecanismo no es el aborto. Porque si prevenir es un aborto, usar preservativo o no tener relaciones sexuales con una mujer en un día fértil (que hoy se puede conocer cuál es) sería abortar? Porque una mujer fértil también tiene "potencialidad" de quedar embarazada y llevar el embarazo a término...
Y aquel que crea que la guagua es inocente y no debe ser la víctima de pololos irresponsables, también podría pensar que los pololos eran irresponsables de antes del embarazo; por lo que por hecho no se debería esperar responsabilidad de ellos, por lo que llevar un embarazo a término como "castigo por irresponsabilidad" o porque alguien "decidió" que la chica quedara embarazada, está mal o se equivocó...
La conciencia de nosotros mismos, la fe o la capacidad de razonar tampoco la tiene un abuelito con alzheimer, un retrasado mental o una guagua de año y medio. Insisto, ¿los vas a matar por eso?
Usando tus palabras, "la mayoría de los casos" excluye a una "minoría" en que se mata a un ser humano inocente. Y en todo caso, el fabricante no dice precisamente eso, sino que habla de una "alta probabilidad". Sea como sea, un caso entre mil bastaría para que se prohibiera la droga en cuestión.
Bueno, eso es muy discutible ya que mi abuela tenía alzheimer y era una persona muy religiosa. Los niños... no sé, supongo que tienen conciencia de si mismo, razonarán básicamente, no lo sé... pero en todo caso prefiero pensar que esas cosas nos hacen más humanos que un brazo, una pierna o poder ver.
Pero entiendo; todo tiene un límite. No voy a matar un niño de año y medio o una persona con alzheimer porque no pueda razonar. Razonar entonces no será lo que nos hace humanos, no lo sé, pero sí sé que hay diferencias entre un niño de año y medio y un embrión; quizás una diferencia igual en tamaño que entre un embrión y el óvulo fértil de maría fernanda y mi espermatozoide a miles de kilómetros de distancia...
En mi opinion el sr. Hernan no sabe ni lo que esta diciendo, la verdad es evidente que el señor aunque muy catolico se le nota lo machista, sepase sr Hernan que la pildora del dia siguiente suponiendo que haya fecundacion aun no es formado el feto incluso varios dias despues ya que primero como por ahi comentaba Leo debe estar un ovulo disponible y que ademas el esparmatozoide llegue a fecundarlo para eso y para que se pueda prevenir el embarazo se toma la pildora no se toma cuando se le dice que esta embarazada la persona asi que no estan matando a ningun niño, y su usted cree que eso es matar niños me supongo que usted nunca se masturbo para no matar sus "niños" porque en este caso el que se mueve para ir a fecundar el ovulo es el espermatozoide, asi que piense antes de tener un orgasmo para no matar a los millones de niños que mata semanalmente porque eso no lo convierte en asesino si no en genocida sr. Hernan
Publicar un comentario
<< Home