Insólito: concesionaria tendrá que indemnizar a víctima de apedreo
Según informó la prensa de hoy, el Noveno Juzgado Civil de Santiago ordenó a la Autopista del Sol pagar $125.000.000 a la familia de una mujer que resultó lesionada luego que su vehículo fuera apedreado por un vándalo desde una pasarela a la salida de San Antonio. El fallo determinó que la Concesionaria había cometido los delitos de daño moral y daño emergente contra la mujer por no mantener debidamente cercada la pasarela, exigencia que no está en el contrato de concesión (como tampoco la vigilancia de los peatones que circulan en las inmediaciones del camino).
El fallo es tan ridículo como si se hubiese condenado a la Municipalidad de Santiago porque un transeúnte fue cartereado en el Paseo Ahumada.El hecho cierto, es que la seguridad de los espacios públicos está en manos de Carabineros de Chile, y no de las concesionarias de carreteras. Y el responsable de los daños que sufrió la señora es el jovencito que arrojó la piedra, y no la empresa a cargo del camino. Y quienes llevan décadas enseñando a niños y jóvenes que las frustraciones se arreglan a piedrazo limpio, y que los culpables de su desgracia son los ricos y no su propia flojera, son los socialistas -hoy en el gobierno-, y no la empresa privada.
No me imagino que la justicia chilena, tan servil al gobierno, condene en una situación similar a la Dirección de Vialidad, si un automovilista resulta herido por una pedrada arrojada por un delincuente en un camino dependiente de dicho organismo.
El asunto es que acá había que tomar una decisión de alto impacto publicitario: condenar al rico, al empresario. Total, para eso tienen plata. ¡Que paguen nomás! Y de paso, los jueces aprovecharon de anotarse un porotito frente al gobierno y a la opinión pública, ante quienes están casi tan desprestigiados como los partidos políticos o los parlamentarios. Por algo será.
2 comentarios
2 Comentarios:
Esa es la justicia de la izquierda. En Bolivia, Evo intentó ilegalmente procesar a unos jueces, porque según él, sus fallos favorecían a los ricos y a las empresas, y no a los intereses del estado.
Aquí falta un mínimo de conocimiento de derecho que, en todo caso, creo poder dar en términos bastante latos:
1. Ni el daño moral ni el daño emergente han sido ni son delitos, puesto que son materias civiles, no penales.
2. Los espacios públicos, como el Paseo Ahumada no están concesionados.
3. La Autopista del Sol no fue condenada por ser "de los ricos" ni porque exista una politización del poder judicial (que, en todo caso, a mi juicio existe), sino que debido a que se estima que existe una obligación de las concesionarias de proveer un cierto nivel de seguridad a los usuarios, máxime si se considera que éstos realizan un desembolso económico por el uso de las vías concesionadas.
Finalmente, y dejando lo jurídico de lado, me parece que este tipo de comentarios no hacen sino fomentar la lucha de clases, puesto que, de una plumada, promueven que se deje en absoluta desprotección a los más débiles.
Publicar un comentario
<< Home